DP forum

Andre, zajeď se někdy podívat, jak vzniká ta tvoje "čistá" elektřina, kolik to stojí peněz, NAFTY, BENZÍNU, kolik lidí se kolem toho motá, za kolik se to prodává do sítě a za kolik to dotované vyleze u tebe ze zdi.

Andre píše:

Forest píše:Nyní se musím omluvit

Už tě vystrašili i vlastní fantasmagorie co? Ale to je v pohodě, on tě tu stejně už dávno nebere nikdo vážně

Andre, bylo mi jasné, že se pokusíš mé omluvy hned zneužít ... ostatně, to je tvůj styl.

My jsme toto prověřovali v moment, kdy ty jsi možná začínal prodávat ty svoje nefunkční turba. Věř nebo ne, situace na trhu se mění a tehdy nebylo technicky (z hlediska legality) možné mít vlastní solární panely za účelem výroby elektrické energie pro vlastní přímou spotřebu.

Mimochodem, v době, kdy jsme postavili rodinný dům, tak to byl soukromý dům s nejvíce solárními kolektory na ohřev vody v ČSR a jezdili se k nám na to dívat i lidi. Takže v době, kdy jsi při dobré vůli jezdil na mechanickém TDIčku, my už jsme přemýšleli ekologicky.

Takže ty, ověřený lhář tu nemáš ani co by se za nehet vešlo právo prohlašovat takové nesmysly a nařčení. Narozdíl od tebe jsem schopen omluvy a uznání vlastní chyby. Ty ses nebyl schopen omluvit za činy, které ti byly prokázány.

Ty nejsi ani schopen jako chlap reagovat na jasně danou otázku. Aby náhodou nezůstala viset v propadlištích tohoto tématu, preventivně ti ji zopakuji:

Nuže, má otázka zní stále stejně: "Andre, zainvestoval jsi již nemalou částku do technologií a vybavení souvisejících s údržbou, opravami a servisem elektromobilů (případně jejich specifických součástí)?"

Prosím, zkus se omezit na prostou uzavřenou odpověď, netřeba rozmazávat nebo hodnotit můj dotaz - je to absolutně zbytečné. Prostě žádná vyhýbavá a hlavně ne lživá odpověď. Pakliže napíšeš, že se chceš zdržet odpovědi nebo tuto otázku budeš ignorovat asi tušíš, že to nebude reakcí v tvůj prospěch.

Dodatek: prozatím jsi na nejen na tuto otázku nebyl schopen zareagovat a "děláš blbého", takže lze s úspěchem soudit, že tvoje pohnutky pro zastávání se a propagace elektromobility nevyplývá z čistého nezištného přesvědčení.


@MirekX: Vždyť on nemá kontakt s realitou.

Andre, hledal jsem v Praze, místo k zaparkovánía vzpomněl jsem si na tvoje "sny o plošné elektromobilitě". Můžeš nám tu říct, jak si představuješ, jak budou v blízké budoucnosti nabíjet svoje elektromobily majitelé a nájemníci obývající například tuto ulici? Ideální by bylo, kdybys nám nastínil reálný koncept: kolik tam bude nabíječek pro ty desítky aut ... a prosím, neber v úvahu, že se lidé budou uchylovat neustále k rychlonabíjení, protože to zjevně poškozuje baterie a je důvodem k zamítnutí reklamace.

Jen předesílám, že toto je foto z 10:30 dopoledne. Co jsem měl možnost pozorovat, v noci tam bývá plno všude i na chodnících.

Předem děkuji za rozumnou odpověď na tuto otázku ... ale něco mi říká, že nebude smysluplná, přímá a hlavně to nebude ani odpovědí na předmět otázky.



Pro odlehčení: toto je v Praze blíže realitě, nežli Andreho zbožná přání.

MirekX píše:Andre, zajeď se někdy podívat, jak vzniká ta tvoje "čistá" elektřina, kolik to stojí peněz, NAFTY, BENZÍNU, kolik lidí se kolem toho motá, za kolik se to prodává do sítě a za kolik to dotované vyleze u tebe ze zdi.

Jj, včera od 20hod ČT2, to jsem si na vás tady vzpomněl. Výroba 300m plovoucí ropné plošiny - 7 let práce, tisíce tun železa, 3x to muselo obeplout zeměkouli a by to vůbec poskládali dohromady. A všechno jen proto, aby to mohlo 20let sát surovou ropu kilometry hluboko. Ale jak píšeš, z výfuku spalováku leze vlastně jen CO2



To je dobře, že víš jak vzniká elektřina. Jen stále nechápu proč se tváříš (nejen ty samozřejmě) jako kdyby při produkci fosilních paliv nebyla vůbec potřeba, resp. to, že je "čistá", v tomto případě na závadu vůbec není. Ale jakmile je spotřebována na přímo v elektromobilech, je její "čistota" najednou ohromný problém a je na to třeba po vzoru mozkovymývačů upozorňovat a shazovat tím elektromobilitu.
Nechápu, jak můžete porovnávat emisní stopu na jedné straně při kompletní produkci energie "X" jednoho pohonu a na druhé straně pouze s emisemi při konverzi energie "Y" na pohyb druhého pohonu. Tvrdíte, že produkce energie "X" je ekologický problém, ale používání energie "Y", na jejíž produkci je třeba nezanedbatelné množství energie "X", problém není.
To je prostě brutální demagogie.

A navíc při kalkulu emisní stopy při konverzi energie "Y" na pohyb berete v úvahu tento proces za dokonalých podmínek, což se rozhodně netýká většiny života tohoto pohonu, zatímco konverze energie "X" na pohyb má nulovou emisní stopu za jakýchkoliv podmínek, nerozhoduje provozní teplota, opotřebení a ani to, jak kvalitní elektřinu natankujete.

Tady něco k emisím spalovacích motorů, rozhodně se nejedná pouze o CO2:
https://www.cistoustopou.cz/knihovna/o- ... pravy-1054

Namátkou:

"Kromě toho oxid dusičitý reaguje s tzv.polyaromatickými uhlovodíky a nitroderiváty polyaromatických uhlovodíků a vzniká například silně karcinogenní trinitrobenzantron, který se nachází ve výfukových plynech, stejně jako 1-nitropyren… Trinitrobenzantron a 1-8- nitropyren (ten je velice podobný uvedenému 1-nitropyrenu) jsou mimochodem dvě látky s nejvyšší mutagenitou, které lidstvo vůbec zná."

O vlivu koncentrace pevných částic

Částice jsou obzvlášť škodlivé z několika důvodů. Jeden z nich je, že výfukové plyny jsou uvolňovány uprostřed ulic. Elektrárny mají komín a v jeho blízkosti nikdo není, takže než se emise dostanou dolů, jsou rozptýlené a „zředěné“. Zatímco výfukové plyny? Ty jsou produkovány jen metry nebo desítky metrů od mnoha lidí, kteří se v ulicích zdržují, a nebezpečné jsou samozřejmě i pro samotné posádky vozidel, které po těch silnicích jedou.

Vdechnutí částic samozřejmě mechanicky dráždí plíce, ale také zvyšují riziko vzniku astmatu a rakoviny plic, která je jen obtížně vyléčitelná – kolega lékař mi říkal, že asi 90 % pacientů se bohužel nedožije nápravy… Několik desítek let výzkumu různých obtížně prokazatelných studií nakonec vyústilo v to, že Světová zdravotnická organizace prohlásila výfukové plyny naftových motorů za karcinogen tzv. prvního stupně… A tím, že částice pronikají buněčnou membránou do krevního oběhu – což je zvláštní vlastnost nanočástic, velké částice se tam nedostanou, ty si tam tělo nepustí – tak se mimo jiné zvyšuje riziko Alzheimerovy choroby, zvyšuje se riziko infarktu myokardu a kromě toho dochází k poškození genetické informace jak u mužů, tak u žen. U mužů dochází ke snížení kvality a množství spermií . U žen může být během těhotenství částicemi zasažen přímo plod – protože malé částice mohou pronikat i přes membránu v placentě, takže se dostanou i do krve ještě nenarozeného dítěte… A když byla zasažena ještě nenarozená žena tím, že částice vdechla její matka, tak teprve až ona má později děti, tak až ty mohou mít ob generaci genetické postižení kvůli rakovinotvorným látkám v částicích… Současným předmětem výzkumu je navíc poškození mozku, protože jemné částice dokážou pronikat i kolem čichového nervu z nosu přímo do mozku…"

favo píše: Jen se ale obávám toho, že Evropa je v tomto ohledu dost osamocená

To je samozřejmě další hoax šířený AF propagandou.

Nicméně nejspíš asi nikdo neočekává, že ohniska elektromobility budou vznikat v Bangladéši, Somálsku nebo třeba Pakistánu...

Andre, dohodni se s Richardem aby ti "domluvil rande" s Víťou abyste si popovídali o filtrech pevných částic...on už ti to snad vysvětlí.

Mimochodem, co je mě známo, tak diesely bez filtru pevných částic tak produkují částice, které kabinové filtry s aktivním uhlím zachytí a odfiltrují, což se nedá říct a produktech filtrů pevných částic.

A k té ropě: nastuduj si, co vše se z ní vyrábí, aby ses tu neztrapňoval nad nezbytnou úroveň

...a po odpovědi na moji otázku ani stopa...

Forest píše:
A k té ropě: nastuduj si, co vše se z ní vyrábí, aby ses tu neztrapňoval nad nezbytnou úroveň .

To, co nespálíme s mizernou účinností v autech a nezamoříme tím ovzduší, spláchneme a zamoříme oceány. A pokud s tím nepřestaneme, tak ten smysluplný minoritní zbytek za 50let stejně nebude už z čeho vyrábět

Za to ta elektřina je potřeba jen do elektromobilů, že?

Andre píše: Jj, včera od 20hod ČT2, to jsem si na vás tady vzpomněl. Výroba 300m plovoucí ropné plošiny - 7 let práce, tisíce tun železa, 3x to muselo obeplout zeměkouli a by to vůbec poskládali dohromady. A všechno jen proto, aby to mohlo 20let sát surovou ropu kilometry hluboko. Ale jak píšeš, z výfuku spalováku leze vlastně jen CO2

Naštěstí takový Temelín nebo Chvaletice postavili přes víkend a uhlí tam padá z nebe. Navíc solární panely a Li-ion baterie rostou na poli a elektromobil má dle EU nulové emise (to poslední jsem si bohužel nevymyslel)

Andre píše:Tady něco k emisím spalovacích motorů, rozhodně se nejedná pouze o CO2:
https://www.cistoustopou.cz/knihovna/o- ... pravy-1054

Namátkou:

"Kromě toho oxid dusičitý reaguje s tzv.polyaromatickými uhlovodíky a nitroderiváty polyaromatických uhlovodíků a vzniká například silně karcinogenní trinitrobenzantron, který se nachází ve výfukových plynech, stejně jako 1-nitropyren… Trinitrobenzantron a 1-8- nitropyren (ten je velice podobný uvedenému 1-nitropyrenu) jsou mimochodem dvě látky s nejvyšší mutagenitou, které lidstvo vůbec zná."

To je sice pravda, ale pokrok nejde jen cestou EV, ale třeba moderní diesely splňující euro 6d produkují minimální množství NOx, třeba nové Mercedesy 220d produkují v provozu téměř neměřitelné množství NOx, takže tam tyto látky nemají jak vzniknout. V praxi nové diesely ve městech dokonce čistí vzduch, neboť z výfuku jde méně škodlivin, než bylo nasáto do sání. (bohužel za cenu složitého a drahého systému čištění emisí, který taky zrovna není ekologický na výrobu, takže z hlediska ekologie podobná "nevýhra" pro planetu jako u jiných eko opatření včetně EV)

A i u starších aut (ale relativně moderních) se ty nejhorší škodliviny vyskytují v téměř stopovém množství, které nemohou člověka přímo ohrozit - jedině by denně seděl hodiny u rušné silnice.

V praxi komise EU mění legislativu ohledně emisí tak často, že se výrobci i zkušebny a ministerstva dopravy nestíhají na změny adaptovat. Nová nařízení jsou naprosto odtržená od reality a jsou napsána naprosto nepřehledně, neurčitě, jsou tam chyby, atd. Každý si je pak vykládá po svém, vznikají jen zmatky. Výrobci, ale i autority jako zkušebny a MD, které udělují homologaci v současné situaci sami neví, co s tím, je to kocourkov.
Jediné, jak z toho ven, je vyrábět EV, jenže je to tlačené na sílu a není na to připravený trh ani infrastruktura...

Stejně je to sranda, když tu diskuzi tady tak pozoruju a naprosto to koresponduje s děním ve společnosti. Zatím ta snaha unie o snížení emisí a podporu elektroaut vede k tomu, že si elektroauto koupí pár lidí, co jsou ochotni za to utratit pro normální lidi neakceptovatelný peníze. Buď je to auto malá jednohubka, kde si člověk každou jízdou koleduje při nehodě o zabití a nebo pokud to má mít parametry běžného auta tak s cenou už naprosto mimo možnosti "normálního" člověka.
Takže bude stejně většina lidí dál jezdit starýma spalovákama a v měsíčních platbách za elektřinu posílat majitelům Tesel a podobných elektroaut příspěvek, aby mohli jezdit "skoro zadarmo". A přitom to jsou zrovna lidi, kteří to vůbec nemají potřebu řešit. No uvidíme, ale zatím teda od automobilek žádnou pořádnou snahu situaci nějak řešit moc nevidím..

turbo kamna power píše: V praxi nové diesely ve městech dokonce čistí vzduch, neboť z výfuku jde méně škodlivin, než bylo nasáto do sání.

Proč ty nové diesely nemají výfuk vyvedený do kabiny, když z něj jde méně škodlivin, než bylo nasáto?
Fakt tomu, co píšeš, sám věříš?

To je tak hloupá otázka, že na ní odpovídat nemusím, že ne?
Možná budeš překvapen, ale na frekventovaných ulicích ve městě je docela velká prašnost, smog, atd. Zatímco z výfuku moderního auta jde prakticky jen vodní pára, CO2, malé množství NOx a pak stopové množství zbylých látek.
Nejde o věřte-nevěřte, ale o fakta.

@turbo kamna power: Jirko, je potřeba, on je omezený a v rámci diskuze tak zoufalý, že mu nedocházejí ani fakta, která ho učili v základní škole.

Andre píše:

turbo kamna power píše: V praxi nové diesely ve městech dokonce čistí vzduch, neboť z výfuku jde méně škodlivin, než bylo nasáto do sání.

Proč ty nové diesely nemají výfuk vyvedený do kabiny, když z něj jde méně škodlivin, než bylo nasáto?
Fakt tomu, co píšeš, sám věříš?

Andre, kdybys nebyl tak omezený, tak bys pořádně četl a snažil se pochopit psaný text. U nás na to máme označení absence gramotnosti.

Takže jako pro omezence jako jsi ty: ovzduší je tak "kontaminované", že úroveň schopnosti spalovat a filtrovat je na takové úrovni, že z výfuku jde čistší plyny nežli vcházejí do motoru.

Spalovací motor ke svému fungování potřebuje okysličovadlo (v případě vzduchu kyslík) a palivo (nafta, benzín apod.). Tyto dvě složky spotřebovává.

A protože člověk ke své funkci potřebuje též okysličovadlo (v případě vzduchu kyslík) a palivo (jídlo), tak je jasné, že by sebečistší výfukové spaliny nemohly být zdrojem okysličovadla pro člověka.

Co, Andre, jsi schopen odpovědět mi na moji otázku nebo tu budeš trolit jako náctiletý neukojený capart?

Taky čekám na ten koncept ... a když vidím, jak jsi omezený, tak preventivně říkám, že řešením není to, že pojedou někam do obchoďáku aby si to nabili, protože tam budou třeba ti z nedaleké ulice, kde už prostor nevidím vůbec, nebo jiní, kteří mají byty a domy v historickém centru Prahy, kde nikdo nikdy nějaké ohyzdné stojany nepovolí zbudovat ... i když, svět se v prdel obrací, takže je možné, že budou nabíječky i tam

Andre píše:

turbo kamna power píše: V praxi nové diesely ve městech dokonce čistí vzduch, neboť z výfuku jde méně škodlivin, než bylo nasáto do sání.

Proč ty nové diesely nemají výfuk vyvedený do kabiny, když z něj jde méně škodlivin, než bylo nasáto?
Fakt tomu, co píšeš, sám věříš?

Tak to už fakt nemá cenu nijak argumentovat, to je vůl...

Môj názor je že najekologickejšie koná človek ktorý drží provozuschopné aj 25 ročné auto, a nepodporuje špinavý priemysel kúpou nových,za honbou inovácií a nových naleštených ovládacích prvkov ( samozrejme sa netýka bezpečnosti, to je dôležitá inovácia).
Predsa, 25 ročné TDI so spotrebou 5,5 litra, a nový motor so spotrebou 5,5 litra. keď to všetko spálim v dvoch kýbloch na dvore vzniknú z toho rovnaké emisie.
Pri toľkých zbytočne minutých peniazoch tento svet, sa mohol zložiť na pár rakiet, naložiť všetok rádioaktívny odpad a tak podobne, a mali to vystreliť do vesmíru kde by to nikomu nevadilo veď vesmír sa aj tak rozpína. No nie?

MirekX píše:
Tak to už fakt nemá cenu nijak argumentovat, to je vůl...

Kdepak, jenom zoufalý manipulátor a demagog. Člověk,majitel turboservisu a je schopen napsat něco ve smyslu, že pneumatická regulace turba je stejně rychlá a účinná jako elektronická a jiné bludy a lži. Jemu nejde o blaho zákazníka ale pouze svoje. Takže vás nechá v klidu koupit si elektromobil a následně vám ještě následně nabídne svoje služby až budete mít s tím elektromobilem problémy aby vás mohl patřičně "podojit".

Každý, kdo by snad na základě jeho argumentů zvažoval nákup elektromobilu, nechť si toto plně uvědomí!

turbo kamna power píše:To je tak hloupá otázka, že na ní odpovídat nemusím, že ne?

Stejně hloupá jako tvrzení, že spalovací motor čistí vzduch

turbo kamna power píše: Možná budeš překvapen, ale na frekventovaných ulicích ve městě je docela velká prašnost, smog, atd.

A to se tam bere odkud?

turbo kamna power píše: Nejde o věřte-nevěřte, ale o fakta.

Ta fakta jsou z jakého zdroje?
Před několika málo lety tu byla také předkládána podobná "fakta", ale nakonec se ukázalo, že je to všechno úplně jinak. Argumentovalo se tím, že důvod k podvádění byly nesplnitelné emisní limity, že prý to není technicky možné.
To je ten stejný zdroj?